本文起草时，先定名为“剩余浮力的当今思考”，等文章写完了，觉得还是换个名比较好。因为，自打“剩余浮力”这词儿问世以来，“理论界”好象就从没消停过，围绕它所引起的争论此起彼伏，没完没了。这几年，报刊媒体或网络如果闷了，拿它出来磕打磕打，准能热闹一阵，披挂上阵的各路好手随时踊跃。在池钓理论上，“剩余浮力”问题，恐怕算得上“争议之最”了。但议来议去却还是结论渺茫，甚至越议越悬！致使有些实战派钓友对它失了兴致，或干脆判个子虚乌有、故弄玄虚的罪名，枪毙了………所以，题目兴许关乎俺这破文章的命运，弄不好内容会被题目牵连冷遇，冤！ 尽管“剩余浮力”招牌不太讨人喜欢，然而有人却认为：浮标调来调去还真离不开“剩余浮力”，您信吗？
最近无事，翻出03年第8期旧垂钓]看，台湾李嘉亮先生写的“一拖一触狙罗非”，记得曾是我非常欣赏的一篇好文章！切身经验、具体详实、堪称经典。但今再品李先生有关软硬尾浮标调法区别方面的一段叙述，却恍添了些“美玉微瑕”的感觉......
文中说：硬尾标调“一拖一触”与软尾标方法不同，因硬标尾本身没有浮力，所以必须提前预调出少量标体......如果我没理解错的话，李先生认为：硬标尾之所以能像大家看到的那样立在水上，是由于标尾与水面接触处的附着力（表面张力）及风线牵制等在起决定作用！否则硬尾标调过漂身就将“随意平衡”，或“应该”下沉。 此说法，有违客观常识，俺只能表示异议了！
铁船的水上部分（包括乘客和金属桅杆等），之所以能浮在水上而不随意平衡或下沉，是因入水船体所受浮力已经平衡掉了整船的所有重力（包括乘客），就“船-水-地球”这个平衡系统而言，水上部分的重力已不会二次体现！否则，倒霉的乘客们恐怕就有被“随意平衡”入水的危险了。
硬尾标原理相同！随意平衡现象另有其因！一般以整标浮力过小不足以克服表面张力（尤其冬季低温）影响情况居多（还有漆层亲水性等），小号软尾标同样存在这个问题。
继年初对“剩余浮力”的又一**讨论之后，05年6月和9月两期垂钓]上，刊发了北京胡先生具有总结性的文章。就软硬尾浮标信号差异问题，进行了水上标尾动态入水过程中“可转换浮力”方面详细的论证甚至强调。似认为：硬标尾在水面以上时具有下压的重力，一旦被拉入水，在“失去”重力的同时又增加了排水浮力；而软尾标水面以上部分基本没有重力，入水后能体现“额外”浮力。
因胡先生的文章写得十分具体，又有图例分析，为此，我倒很费了一番脑筋反思推敲……胡先生最终在运用规律方面的认识，写得比较客观；但这“可转换浮力”论点本身，首先背离了浮标整体意识！又把注意力集中在了标尾局部，这就如同坐在船上单独掂量失重乘客的体重（平衡系统配重之一）一样，宏观方向走偏！因此所阐述出的观点必然有违基本重浮力平衡原理。试问1：不论软标尾硬标尾，在水上或是水下，它们还有“重力”吗？试问2：假如依君所述：硬标尾在水上时具有重力，入水后（除排水增量外）则失了重力，重力到哪去了？被水吸收了吗？
在下感觉，剩余浮力问题，长期以来之所以观点难一，久争不下，主要有两方面原因。
一方面：是剩余浮力的定义！最早大师们创出“剩余浮力”这个新名词儿时，意义所指是一支浮标的先天固有承载力，也就是大家习惯所称的浮标“浮力”。后来，“调目剩余浮力”和所谓“钓目剩余浮力”等引申概念相继产生！大家想一想：一个“剩余浮力”名词儿，同时可指三个不同概念，若在一篇文章中交相出现，而又不予具体前置说明的情况下，能幸免不晕的读者有几个？
第二方面：后来引申出的，经无数钓友体会至今的“调钓剩余浮力”概念，实际上具有静态和动态双重内容，而以往则把它们混为一谈！造成公说公有理，婆死活不能认！因为俩人说的不是一码事！
一、静态剩余浮力
有人说，钓鱼人运用的不是阿基米德浮力定理，这话肯定有人反对……
1、剩余浮力最初的造词“定义”
把铅皮直接裹在标脚上直至标尾平水即将下沉，忽略铅皮体积的排水浮力不提，则铅皮的重量即可称作这支浮标的“承载力”，其大小＝全浮力－浮标自重。
也许有人怀疑，承载力是不是浮力呢？当然是喽！任何比重轻于水的“浮体”都具有水上或水中承载力。就像轮船的承载力是水的浮力作用结果一样，浮标的承载力也是水对浮标所产生的浮力、除平衡本身重力之外的“剩余量”。
如果我没领会错的话，大师们最初创造“剩余浮力”这个新名词时，其意义就是指浮标的“承载力”。其实说白了，它无非是钓鱼人平时挂嘴边上的浮标“浮力”而已。如“5号标比1号标浮力大”，谁都明白说的是什么。这“粗线条”的日常习惯用语，虽然有点不太符合科学定义，但长期以来大家约定俗成，倒也相安无事，况社会上也统统是这个叫法……
相反，假如有人平时说话改成这样：“5号标比1号标剩余浮力大”，或“两支标没入水之前，就有不同的剩余浮力”，我看多数人要晕！尤其是那些爱较真的知识形钓友或专家们，免不了会问：按阿氏定律来说，浮力，是水给浮标的，浸入多少获得多少。没下水，何来剩余？
承载力，属浮标本身因材质密度、体积及做工不同的先天能力表述词，且与浮力概念不相矛盾，即可用来表示一支浮标的总承载量大小，如：“这只标的承载力比那支标大1克”；又可泛指浮标的承载能力，如：“中空标比实体标承载力大”等。
在“调钓剩余浮力”概念已逐渐被大家认识、运用的今天，若仍按大师意图，非把浮标的固有水中承载力强称“剩余浮力”，解释起来会相当矛盾！况一词多用，尤其不妥！我看不如还“浮力”或“承载力”本来面目比较好……有时候，通俗也是真理。
2、调目剩余浮力
浮标经钓组悬浮配重后调在一定目数上，就浮标的未完全入水而言，大家习惯称它为“调目剩余浮力”，其静态大小如果需要衡量的话，应等于浮标的剩余承载力，也就是水上剩余标尾的纯体积排水（重）量。
同条件的软硬尾两支浮标，甚至还可引申到标身体积不同、承载力不同的任意浮标，只要标尾直径、体积相同，又调在同一目数上，其静态“剩余浮力”都相等！剩余加铅量相等，载饵能力也相等！即：同调目时硬尾标加定量的铅如果下沉1目，那软尾标加同样的铅也应下沉1目，大标下沉1目，小标也下沉1目，没有区别！因软硬标尾密度不同所造成的重力差、或因两标大小不同所造成的承载力差，其实已在致使两系统达到同调目平衡时的不同铅皮配重上提前“找补”过了……
剩余浮力除我们经常运用的-牵控饵重、控制钩饵状态的静态剩余载力作用外，还有许多深层的动态实质内容，但我觉得不宜把它们与静态平衡概念矛盾起来，否则将是咱钓鱼人的悲哀。
3、重浮力平衡原理及浮标整体概念
把硬标尾剪下来单独扔水里，它会沉底，这说明其密度大于水，是沉体；而软标尾单独扔到水里却能浮着，是浮体。此即所谓软尾标“两浮一沉”，硬尾标“两沉一浮”的说法来源（标脚也是沉体）。遗憾的是，部分钓友常以此为依据，误认为软标尾本身有“浮力”，硬标尾本身没有“浮力”是造成同条件软硬尾两支浮标信号差异的直接原因，并由此导出：“同条件软硬尾两浮标载饵能力不同”，或类似“水面以上的硬标尾还有重力”等错误结论。
对上述推论，我们不妨用一个简单实验来检验一下：把一支硬尾标搭配钓组调到准确5目，然后用剪刀直接剪掉水面上的3目标尾，结果会怎样呢？ 浮标一定会上升，高于原来的5目！这说明：3目硬尾的“重力”在没被剪掉之前，已经作用在原调5系统中了！对平衡系统而言，硬标尾所谓的“重力”实际上是“不存在”的，即已被浮力平衡了！所以，当我们剪掉3目的“重力”后，原平衡系统自然会恢复一定的浮力而上升。 同理，如果我们不剪标尾而剪掉（假设等质等径的）一段标脚试验，结果基本是一样的！平衡系统都会因失去了部分重量，恢复相应的浮力而上升（标脚的比重大于水）。 二者区别仅在于：标脚是在水下的，比水面以上的标尾多了一些体积排水浮力，在我们剪掉“重力”的同时，这部分排水浮力也随之被“剪”了。因此，剪掉水下标脚后系统的回升幅度会比剪掉水上标尾稍小，仅此而已。
说实话，这个实验我也是仅凭基础知识和逻辑思维推理出来的，如果有哪位钓友不心疼自己的浮标，不妨亲自动手实做一次，看看是不是真的？
俺觉得，长期以来不少朋友在此问题上产生相同迷惑的主要原因在于，割裂了浮标整体！把目光单独盯在不同特点的标尾上了，因此才会舍易求难，因点失面，导致“阿牛”简单二力平衡原理认识方面的障碍。其实，不论软尾硬尾甚至“钢尾”，一旦与标身标脚结合为一个整体，我们就应该以一个大的“浮体”来看待这个整体！此浮体（浮标）一旦通过配重达到某一平衡，则该浮体的全部重量（水上部分也在内）都已被浮力所平衡！所以我们才称这个系统为静态“平衡系统”。此时，水上和水下标尾已无密度或自重可聊意义（失重状态），而仅剩**积和直径可比性了！体积关乎排水量，而直径决定动、静态浮标行程。
系统由这一平衡点变化到新的平衡点，比如：由调4到调3或到钓2等，仍属静态问题，与附加鱼口等外力之后的系统动态分析不是一码事，不宜混淆思考，背离基本定理。
4、“钓目剩余浮力”名称问题
剩余浮力一词“原产”于浮标，静态的调目剩余浮力是系统悬浮状态下，重浮二力平衡后的剩余承载力概念（另还有潜含的动态意义后面单谈）。
而底钓钓组中，池底支撑外力参与进来，另还有钩落底失重后的系统浮力回升，饵重变化，及不同钓组的动态参数差异等复杂因素在内，早已跨越浮标感官“剩余浮力”解释范畴，若以视觉钓目入手则极易造成判断假象。
如：针对不同的钩饵、线组、及浮标，可以有相同的调2钓4状态，但它们的“钓目剩余浮力”到底是多少呢？是4目还是2目？或是2－4＝－2目？ －2目在这里又能表明什么意义呢？大标小标粗尾细尾、大饵小饵粗线细线，同样可以调2钓4，看钓目辨认“剩余浮力”有什么用？
个人认为，动态剩余浮力概念实难量化确论！否则数年来钓界也不会因此频生争议。一词滥用，更容易造成困惑！这就像调目与钓目的原始定义一样，二力平衡组成固定的调目；而浮力、重力、支撑力、饵重、天时水情等因素共同作用后形成变化的钓目，不能醉论杂谈是一个道理。
因此“钓目剩余浮力”究竟该如何准确命名，是个遗留并面临着的问题！本人倾向沿用台湾运哥先生在“细说依鱼情调钓”一文中系统“残存”之称谓，它化繁就简，抛开众多不确定变数，完全从实践入手，直指综合因素共同作用后只有鱼知道，而我们只能从浮标信号上感知，鱼吃钩饵所反映出的，系统“动态上牵制力”大小。